就拿有心无心来说，如果是一个你不认识的人所做的举动，你肯定是不会去计较他是有意的，还是无意的，因为没有这个必要，甚至你根本就不会去注意陌生人的动作。

然那人若是你所熟识之人，他所做的每一个举动你定会在意，且会去猜想他做这个举动时，是带着怎样的情绪?因为你认识他，你便会在意他的情绪波动，这是无法避免的，除非你这人比较没心没肺。

由此可见，你必须先认识他，对他有一定的了解，你才能去判断他的举动到底意味着什么。

但这种因相识产生的把握也不全都如意，往往有的时候，可能就是你最熟悉的人，他无意间的举动，被你认为是有心之举，又或是一个陌生人的故意而为，被你当做了无意之举。这其中的变化，是很复杂的，人心的千变万化谁又说的定。

或许你会说，有心无心有那么重要吗？不管有心无心都是已经做了的，既然是已经做了的，我们为何不能坦然接受?

不重要?不，当然重要。坦然接受?如何坦然?不是人人都心如止水，且这种因有心无心而产生的落差又怎是心境能抵御?

就比如，一个陌生人的举动让你感到难过，可因为你和他不熟悉，你便认定他肯定不是故意的，可当有一天，你突然发现，你所认定的一直以来的不是故意的，他就是故意的，那时你会怎么想?你肯定很难去接受这个事实，且你一定会产生很多个为什么。

“子非鱼，安知鱼之乐”不论是故人还是陌人，他们的想法对于你来说，都是复杂的，所以古人才有“害人之心不可有，防人之心不可无”的感慨，我们可以去猜想对方的一点心思，但不能以此作为肯定，也不能因此去伤害一些人。

或许，陌生的永远都是最亲近的。

[距离]

有一个人，永远都是陌生人，有一段距离，永远都是遥不可及，那人，是你，那段距离，是我和你。

“距离产生美”一开始，我是非常不理解这句话的，就拿一处美景来说，如果能给我一个游赏的机会，我定不会远远的只看它一眼便好，这肯定是要近距离的仔细的观察它。

同理如果要让我去认识一个人，那我肯定也是选择多去与他交流接触，总不可能我离他远远的，等他来找我吧，凭什么?

所以“距离产生美”究竟要如何去理解，它到底是远近的概念还是另有他意。就在我怀疑这句话理念的同时，一处风光改变了我的想法。

在学校周边有一座大山，大概离学校有一两千米，如果是走近这座大山看，就感觉很平淡，没有什么高树入云，就连野花野草都没多少，甚至，在山顶上还插满了电线杆，乍眼一看跟个刺猬似的。

可要是离这座山远一点，就比如在学校的位置看山，在距离与云气的混合作用下，浅青郁郁，云峰缥缈，就如仙山一般，完全没有了近处的“两半”之感(半自然，半城市)。

这时，我便觉得“距离产生美”有那么点意思，可又是何种距离产生美呢？或远，或近，或偏，或正，好像又都有一点，“看来革命尚未成功，同志仍需努力”，我继续探寻此中玄妙。

由景及人“距离产生美”于景如是，于人如是，与人交往的距离亦有远近，但人与人的距离，不是欲远则远，欲近则近，而是由心决定。

比如对一个人有好感，就自然而然的亲近他，不喜那人，便也疏远他，所以人与人的距离不像人与景的距离，这段距离是情感的距离，是复杂的。

这段情感距离很难把握，可我们又不得不去把握它，因为这距离也是带有伤害性的，比如你一味的亲近某个人，别说是异性，就算是同性之间的过于亲近也会产生误会，而这误会对人的伤害也是不可忽视的。

且交往过近，极容易使你的这种接近在对方眼中成为别有用心，或是不以为然。除去近距离，远距离也不行，你若为了含蓄，而离人过远，那人便会认为你厌恶他。

远了，近了，都不行。那不远不近距离适中呢？的确，距离适中最为上乘，可真的能适中吗？别忘了，人是多变的，可适中能多变吗？答案是，能，可若是你反复去调整与人的适中，又极易被打上“冷暖不定”的标签，那又该如何。

这样一来，距离又似乎是不可控制，越控制就越容易失控，就好像生活中你想去做好一件事，可你越想就越做不好，反到是那些你不想做好的，却又出色完成，古人言“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”不就是这个理吗？

那我们到底要怎样做才能控制这段距离?我们应该什么都不要做，就自然而然的去和他人交往，这样才是最好的，虽然并不能做到无时无刻的友好相处，但交往中的磕磕碰碰不正是它的底色吗？

再由人推景，远景近景，谁又能确定?这处适合远观，那处适合近观，还有一处要恰到好处，谁也不能给景物定标准，就好像我们不能给人定标准一样，都是会变的，我们怎么能去控制它的变化呢？

苏子曾说“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬，自其不变者而观之，则物与我皆无尽也”大自然的规律就在此中，于人于景，我们都不应该去改变些什么，应该是去遵循些什么。“距离产生美”并不是有形的距离，而是无形的自然。

如果有一天，我是说如果，那一天我们都不在承担重负，你愿意和我来一段自然的距离吗？