墓志铭的最高境界就是不要留字。

诗曰:

『渔樵晚』

世间凄苦，

无非少年迟暮。

佛说:顿悟。

他却悟透，

执迷不悟。

既入佛，何曾背道而殊。

此生皈依，

定无红尘缕缕。

恨才情，仙人赠予。

有此格律，

了断章残句，应是能续。

可红烛燃尽，由谁续。

一生缘，两面镜。

难照相聚，

易照离去。

赋至沧桑，诗书最是生疏。

情至深处，故人理因陌路。

渔樵晚，

痴情又吟薄情曲。

生死又何妨，

那便这雨，

也不肯，

再相遇。

译文:

这世间的凄苦啊，又有什么比得上少年迟暮。

佛家讲究的顿悟，他也领悟了，可悟透的却是，执迷不悟。

既然入了佛道，又何来脱离一说。

这一生皈依佛门，

定然了却红尘事。

恨自己这仙人赠的才情。

有了律书，即便是断了的篇章，残缺的句子，应该都能续好。

可是红烛燃尽了，又怎么续？

一生的缘分，就好像两面都能照见的镜子。

照人相聚难，照人离去易。

诗歌写就了沧桑，却显得生疏。

用情至深，相识的人却成了陌生人。

夜晚的渔樵处，

痴情人又在吟唱薄情的曲子。

生死又能怎样，

就算是雨，也不肯，再次相遇。

『真理』

未经践踏过的真理，不是真理。

什么是真理？真正的道理？可以这么理解，但又不全是。在佛教徒眼里，佛说是真理。在基督教中《圣经》是真理。根据唯物主义，真理就是认识主体对客观对象及其规律的正确反映。

关于真理，貌似有许多种说法，这些说法有科学的，有不科学的，但无论哪种说法，都有其存在的道理。用马哲的话，“真理有其适用的范围”。有些真理在某个领域是存在的，但若换了地方可能就成谬论了。

举个简单的例子，鸟会飞，鸟会飞没有错，关键是要看它在哪飞，在天空中它可以飞，那在水里呢？

而且也不是所有的天空它都能飞，我们所说的鸟儿在天空中飞翔，这里的天空是狭义上的天空，如果要算广义上天空，鸟能在高层大气飞啊，这不得烤成灰。

同理，鱼会游也是一样的，鱼在水里游，那也只限于在适合它的水温中，开水里鱼可以游吗？那肯定是不能的，又不是水煮鱼。

脱离开来，佛教的佛法，你可以跟***讲吗？可以是可以但也不全可以，虽然二者有相通之处，但又不是全部相通。佛教讲究六根清净，***教可没有。

所以真理都有其适用的范围，脱离了它所适用的范围，就不是管不管用的问题了。虽然是粗鄙了点，但“见人说人话，见鬼说鬼话”用来形容真理好像还挺恰当的。

聊到真理，我最先想到的是哲学家，在我看来，真理和哲学家虽然不能混为一谈，但二者之间，还是有许多联系的。

普通人发现真理的概率总比哲学家小得多吧，就算是普通人发现了真理，那他还不得成为哲学家。

虽然这么说存在无数令人反驳的点，甚至我自己都能反驳，但我还是要这样写，这里我承认是我懒，懒的不想改。

既然聊到了哲学家，那就先讲哲学，这里又要用到许久未曾出现过的，本人独创的瞎编乱套解字法，哲学，学字就不解了，解哲字，我完全按现行体来解，哲字，折在口上，是否可以理解为哲学就是闭口不言？当然不能，都闭口不言了还怎么哲学。